Register Calendar Latest Topics
 
 
 


Reply
  Author   Comment   Page 2 of 3      Prev   1   2   3   Next
Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #26 
Стелла, скорее всего только на улице, на ком-то. Зови подруг, на них или они на тебе, а потом отрезай или маскируй голову, если фото в полный рост [image]
Дома будет темно и уныло.

Если дома, то в большой светлой комнате, на плечиках у окна. Один человек держит вещь, второй фотографирует или на дверь вешают, но дверь иногда далековато. Фотографируй детали больше, чем саму вещь. 
Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #27 
Нашла, может пригодится. Оказывается , что еще можно и на полу [smile] в светлой комнате на белом листе бумаги с последующей доводкой в програмке.

http://university.aukro.ua/expert_cours/photo_laboratory/photo_clothing

Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #28 

Фотки вчера открывались и на том сайте увеличивались по клику, ссылку на увеличенные я и дала. Но сегодня даже на том сайте они не открываются.

Вот уменьшенные копии съемок с листами пенопласта (1 - без отражателей, 2 - с одним, 3- с двумя):
[84f30ab97d4b5971b4a423ba76c023fa_69515]    
А вот как выглядела съемка:

[0b1a0060985fa96fae94b60046e5882f_69515]   

Я хочу попробовать с пенопластом из-за белого отражения - я действительно фоткаю только мыло и серебристая фольга может "холодить" цвета. Из-за текстуры пенопласта, мне кажется, у него сильнее отражающая способность по сравнению с гладким белым листом.

Я там еще не все темы прочитала - в них много инфы не только на первой странице, так что читаю каждую тему от и до.

Да, я думаю, мне только для мыла, но я горизонтальные свирлы (на плоской поверхности кусков) делаю не реже чем вертикальные, а такие лежачие кусочки лучше фотографировать с небольшой высоты. Поэтому меня и привлекли удлиняющиеся ножки. По-моему минимальная высота там как у Manfrotto, около 13 см.

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #29 
Бери то, что нужно и что будет удобнее.
И я там еще посмотрела в теме про отражатели дальше. Как раз хорошие примеры того, что люди не видят, что они делают. На стр 11-12 как раз явные примеры. Фотографируют с окном впереди себя (за предметом), ставят отражатели сбоку и немного сзади и потом пишут, что странно, ничего не меняется и фото темное [image] Может и не смешно, а как раз печально. Светить нужно там, где как тебе кажется темно. Толку , что ты сзади освещаешь, а спереди нет? Ты же не сзади фотографируешь, правильно? 
Вроде со всем разобрались, осталось пенопласт найти и пробовать. Я может тоже мыльницей побалуюсь чисто ради эксперимента. Надо только батарейки найти подзарядить, там их аж 4 штуки надо, ужас!
Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #30 

Quote:
Originally Posted by LaSte
Пыталась кофту вязаную сфоткать , но херня получается, узоры размазанные .


Стелла, почитай эту тему,
http://gotovim-doma.ru/forum/viewtopic.php?f=580&t=36879&sid=4460dc4acbbb08f64db19fb696519e6c
мне кажется, размытые узоры из-за неправильного фокуса, а также параметров диафрагмы (апертуры), насколько она широко открыта/закрыта. От этого зависит глубина резкости, по-английски Depth of Field. На том же форуме есть такой пример показателей диафрагмы и ширины зоны резкости.
aperture.jpg 
Объяснение на примере птичек на дереве очень наглядное:
http://www.crazyaboutphotography.com/wp-content/uploads/2013/12/Focus-Distance.jpg

А вот еще несколько примеров с указанными показателями апертуры:
http://digitalphotographylive.com/wp-content/uploads/2012/06/Depth-of-field-478x237.jpg
http://kchoicreative.com/wp-content/uploads/2013/11/Dof-Compare.jpg
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Sigma-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Macro-Lens/Aperture/f28.jpg

 

Кстати, я только что обнаружила, [image]  что у любой фотки, сделанной в т.ч. на авто-фокусе, можно увидеть всю основную инфу (ИЗО, апертуру и прочее), сейчас изучаю на компе свои старые фотки, сделанные обеими мыльницами.


Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #31 

Quote:
Originally Posted by Olena

И я там еще посмотрела в теме про отражатели дальше. Как раз хорошие примеры того, что люди не видят, что они делают. На стр 11-12 как раз явные примеры.


Да, я тоже на это обратила внимание, но автор МК такая терпеливая, и каждый раз подробно объясняет ошибки, в итоге до любого новичка дойдет, даже не особо задумывающегося что он делает.

Хотя народ, конечно, упорствует, [image] и до конца темы некоторые фотографируют при прямых лучах солнца, хотя в топике много раз сказано этого избегать. Но с другой стороны, лично я тоже не сразу сообразила, что с отражателем тоже нужно "играть", экспериментируя с разными углами и наклонами, а не просто установить его напротив дневного света.

Будет интересно посмотреть на твои эксперименты! Как говорится, лучше один раз увидеть... Кстати, я когда искала инфу о предметной съемкe, гугл меня выводил на твой МК на Арома-Бьюти. [smile]

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #32 
Quote:
Originally Posted by Laima
Кстати, я только что обнаружила, [image]  что у любой фотки, сделанной в т.ч. на авто-фокусе, можно увидеть всю основную инфу (ИЗО, апертуру и прочее), сейчас изучаю на компе свои старые фотки, сделанные обеими мыльницами.


Ну вот, теперь можно сравнить.
Насчет фото выше и глубины резкости. Это имеет смысл больше при длинных линзах и возможности контролировать диафрагму, плюс очень важно расстояние до самого обьекта сьемки. Наш глаз так же работает, просто для нас это натурально и не заметно.
Одна и та же апертура , к примеру 2.8 будет выглядеть по разному, если мы сфотографируем один листик вблизи на дереве в лесу или все дерево вместе с лесом немного издалека. В первом случае листик четкий, а все размоется рядом , во втором все будет четкое. Еще имеет значение длина линзы. У коротких глубина резкости больше (все, что в фокусе) плюс степень размытости меньше. во всех мыльницах линзы короткие, даже в пересчете , например у твоей старой мыльницы линза в пересчете около 33мм, если не ошибаюсь. А это короткая широкоугольная линза. Только приблизившись очень близко к предмету, полностью открыв диафрагму (опция портрет на автомате) вы получите хоть какое-то подобие размытия фона и увидите какая там глубина резкости может быть.
Лайма, в твоем примере из трех фото с блинчиками и помидорками на третьем фото 2.8 фокусировка специально вынесена куда попало, чтобы показать разницу. Фотоаппарат нацелен на передний уголок лотка, в итоге мутное фото. Лучше б фотограф на помидорки или блины целился [smile]

Вот хорошее фото по глубине резкости с примерами и длиной линзы. Вот у нас на мыльницах примерно линза 28мм и вся глубина резкости у нас такая же, т е почти все в фокусе.

[fund_chart] 
Плюс с длиной линзы меняется угол захвата , посмотрите сколько всего в кадре за девушкой у мелкой линзы и как все это обрезается с удлинением ее.

Для того, чтобы было как на фото с помидорками, нужна линза подлиннее, вот здесь без зеркалки никак.
Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #33 

Quote:
Originally Posted by Olena

Лайма, в твоем примере из трех фото с блинчиками и помидорками на третьем фото 2.8 фокусировка специально вынесена куда попало, чтобы показать разницу. Фотоаппарат нацелен на передний уголок лотка, в итоге мутное фото. Лучше б фотограф на помидорки или блины целился [smile]


Я так поняла, что на всех 3-х фотках фотоаппарат был нацелен на передний край блинчиков, а целью автора была иллюстрация, что дают разные показатели диафрагмы.

Там есть еще много разных фоток, мне этот МК показался очень понятным и полезным. Спасибо за дополнения.


Quote:
Originally Posted by Olena
. Вот у нас на мыльницах примерно линза 28мм и вся глубина резкости у нас такая же, т е почти все в фокусе. 


Стелла, какой у тебя фотоаппарат? Какие настройки ты меняешь? Если мыльница, ты случайно не фоткаешь размазанные узоры в режиме макро?

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #34 
Этот пример работает для одной конкретной линзы и одного расстояния (до птичек). Теперь можно добавить разные линзы и подойти ближе-дальше к предмету (к птичке) и картинка та совсем поломается и перемешается . А еще в студийной рекламной предметной фотографии используют камеры-гармошки, помните , они такие, что на улице нужно голову тряпкой накрывать и изображение на пленке вверх ногами выходит , вот они умеют глубину резкости проводить по центру оставляя центральную полоску, уходящую вдаль в фокусе, а все что по бокам , размытое. Они сейчас тоже цифровые, все равно ужасно громоздкие и дорогие. Я свою за ненадобностью продала [frown] Но она у меня была пленочная.

[40845cd5cf0a0faa358db950bb977b9c] 

Возвращаясь к нашим баранам , вернее мыльницам [image]
Глубина резкости на наших фото будет такая же, как и на фото с птичками с f/22 , как не меняй диафрагму, если фотографировать будешь так же как на картинке. Единственная возможность что-то поменять - это ножками подойти поближе к птичкам, прямо линзой к клювику, тогда что-то станет заметно, а без этого будет практически одно и то же [image]
Открывать диафрагму на мыльнице полезно для того, чтобы света побольше впустить. Я только что погуляла по домашним фото с ай-фона. Почти все f/2.4-2.2 , ISO 50-60, 100, поэтому и фото неплохие всегда.

Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #35 

Вот мои эксперименты с мыльницей Сони. Фотографии сделаны в 1 час дня, на улице яркое солнце, ни одного облака. Мои окна выходят на восток и запад, в момент фотографирования солнечные лучи не попадают в квартиру ни с одной из сторон.

Фотки не обрабатывала, только обрезала и уменьшила. Фотографировала с расстояния где-то 20-30 см.

Вот как выглядит типичный снимок в авто-режиме, сделанный прямо возле окна, с отражателями фольга напротив окна и белый ватман позади мыла (перпендикулярно окну):
1 foil DSC01556a.jpg 
Фотоаппарат выбрал такие показатели:
ISO 100, f/2.6, 1/320 sec

При ручной настройке ISO 400 получается так (я также фольгу заменила пенопластом, здесь и в следующей фотке):
1 ISO 400 DSC01592.jpg 

при ISO 800 очень явная зерностость, не буду выкладывать.

У меня еще можно настроить баланс белого. Кнопка "day light" сделало всё ярко-серо-голубым, кнопка "cloudy" чуть светлее, но всё-таки темнее чем любая из 2-х фоток выше.
Тогда я уткнулась в белый лист бумаги, на котором лежит мыло, и задала его как белый фон. Вот результат:
1 WB manual paper DSC01605a.jpg 
Остальные показатели:
ISO 100, f/2.6, 1/125 sec


Выдержку (shutter speed) и апертуру регулировать невозможно, они автоматически подстраиваются под показатели ISO.

Заодно выяснила, что если я фоткаю не в режиме авто, а сама выбираю ISO или баланс белого, то становится недоступна функция макро. Точнее, я никогда ее не могу заранее установить, но когда фоткаю в авто-режиме, я могу видеть нa экране, выбирает ли фотоаппарат ее при определенном приближении, тогда появляется значок цветка. А если я не в авто-режиме, то никакого цветка не появляется и в инструкции пишут, что при Р (Program Auto) функция Scene Recognition - restricted.

Лен, что ты скажешь по поводу всего этого? [image]


Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #36 

P.S.
Я также нашла функцию "Поправка экспозиции" со шкалой (-2.0 ... 0.0 ... +2.0), и могу делать фотки светлее. Но светлее я могу и делать и в фоторедакторе. Больше всего меня печалит, что мне не удается добиться большей резкости кадров, и даже после обработки в редакторе резкость неудовлетворительна.

На сайте cnet.com есть обзор этой мыльницы с нескольки снимками, сделанными ею. Вот два из них:

http://cnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2012/11/27/a4db9b15-f0e3-11e2-8c7c-d4ae52e62bcc/resize/1170x878/1bc56bad06ffc37d5b2b4c98edb6c314/Sony_Cyber-shot_DSC-WX50_1255_macro.jpg

http://cnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/2012/11/27/a4c2e1d8-f0e3-11e2-8c7c-d4ae52e62bcc/resize/1170x878/5271da952309a536af728745b37462f0/Sony_Cyber-shot_DSC-WX50_color.jpg

Это у меня руки кривые [image] или сайт врёт, что этой мыльницей можно делать такие снимки? [image]

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #37 
Кривые, кривые [smile] ( шутка)
Во-первых смотри, ты мыло осветила сбоку и сзади , а фотографировала сверху в надежде, что там уже света достаточно . Сверху тоже желательно подсветить, отражатель поднять и рукой держать нужно.
Во-вторых, фокусировка. Фото немного нечеткое, т к скорее всего фокус ни за что не зацепился или зацепился где-то за стол, а мыло мимо прошло. Но мне кажется, что просто камера была слишком близко и по какой-то причине не хотела резкость наводить.
Нужно прицеливаться и кнопку до половины нажимать, чтобы услышать " бип" - сигнал фокусировки и только потом дожимать. При этом особо не двигаться никуда.
Мне честно не очень нравится лежачее положение куска мыла. Попробуй сначала его поставить и камерой перед стоячим куском поснимать. Тогда света больше можно будет направить на кусок. Выбери мыло поконтрастнее, чтобы фокусу за что цепляться было, у меня фокус точечный и он постоянно жалуется, если предмет размытого цвета без четких границ, например кусок кожи без складочка. Хоть убейся, а резкость не установится, только вручную. И еще, такая особенность- камера по умолчанию фокусируется по переднему объекту - это нужно помнить.
Попробуй сфотографировать не с такого близкого расстояния, а потом в программе обрезать лишнее - кроп сделать. Может получиться намного резче.
По поводу WB и экспозиции. Ничего не нужно трогать в камере -лишняя ненужная возня, три секунды в лайтруме все вытягивает. Там в develope mode справа первые ползунки как раз баланс белого и экспозиция. Темное фото можно высветлить, но размытое резким не сделать. Баланс белого там тоже выставляется авто, ползунками можно подправить цвет или даже пипеткой по белому кусочку фото сбалансировать. Вообщем этот вопрос на камере я не решаю совсем.

По поводу камеры я думаю. Так, ставим ISO и пробуем искать программу. Если поставишь портрет, то камера по ходу должна открыть диафрагму пошире и уже с учетом имеющегося света подбирать пару ( диафрагма-выдержка) для правильной экспозиции.
Еще, камера не очень любит белое на белом, черное на черном и пытается все подогнать к среднему значению серого , уж так она устроена [smile]))) Поэтому Стелла наверное не довольна фото замшевых штанов, подозреваю, что они темные очень. Точно так же сложно фотографировать абсолютно белую невесту с женихом в черном костюме.
Лайма, ты не переживай при первых попытках. Я это все уже 8 лет жую и всё равно много нового и к каждому новому виду фотографии приходится подходить долго и набивать шишки сначала. Например быстро движущиеся объекты я еще не снимала и наверное разбиралась бы пол года и дольше.
Для тебя сейчас нужно разобраться со светом и отражателями, потом научиться нацеливать камеру , чтобы получалась хорошая резкость. Отходи немного дальше от куска мыла, ставь его и фотографируй. И еще, предмет к фону не прикладывают обычно, всегда будут тени. В студии стол белый тогда еще и снизу подсвечивают. Пока нужно стоячий объект оседлать [smile]
LaSte

Avatar / Picture

Moderator
Registered:
Posts: 2,816
Reply with quote  #38 
Quote:
Originally Posted by Laima

Стелла, какой у тебя фотоаппарат? Какие настройки ты меняешь? Если мыльница, ты случайно не фоткаешь размазанные узоры в режиме макро?


У меня Sony ( Cyber -shot), 7.2 MP, мыльница.  Я сейчас фотографирую в режиме макро очень близко к предмету. Раньше бывало и такое - фоткала одновременно в макро и с расширенной диафрагмой , вчера прочитала что этого делать не надо.
Вообще  все мои , пересчитанные на пальцах, хорошие фото, как теперь понимаю, были сделаны мной случайно, без понятия что именно я делаю, так как тыкала во все настройки наугад. Сейчас пытаюсь переварить свалившуюся мне на голову информацию, надеюсь наконец то разберусь.

Сегодня опять делала фотографии  кофты, начикала наверное фоток 50. Пробовала с разными настройками. Попозже загружу их в компьютер и посмотрю что получилось.

 
LaSte

Avatar / Picture

Moderator
Registered:
Posts: 2,816
Reply with quote  #39 
Quote:
Originally Posted by Olena
Стелла, скорее всего только на улице, на ком-то. Зови подруг, на них или они на тебе, а потом отрезай или маскируй голову, если фото в полный рост [image]
Дома будет темно и уныло.
 


А в случае фотографирования на улице не понадобятся большие отражатели ?  

Блин, мне понадобятся несколько дней чтобы пережевать все что вы здесь написали, еще и столько новых ссылок появилось [image].
Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #40 

Лен, спасибо, [image] попробую завтра еще, учитывая твои советы. Ты вселяешь в меня надежду. [smile]

Насчет фокуса, я так и делаю, нажимаю кнопку до половины, он показывает, на чем собирается фокусироваться. Если меня не устраивает, я отпускаю и нажимаю до середины по новой. Когда устроит фокус - жму кнопку до конца.
У меня 3 опции фокуса: мульти-фокус (в нескольких местах обычно по центру), центральный и точечный. Я как правило пользуюсь первой опцией, убедившись, что каждое из выбранных фокусом мест - именно на куске мыла.

Я попробовала сегодня воспользоваться лайтрумом - это не интуитивная программа, придется читать инструкции.


А! И пока не забыла. В лайтруме или другом редакторе есть возможность "стереть" пузырьки воздуха на мыле? Я пробовала в PhotoScape, но он оставляет на их месте пятнышки.

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #41 
Стелла , на улице если нужно, то поможет большой кусок белого картона или пенопласта. Размера А1-А2. Этого хватит. Там ничего особобенного. Главное, чтобы солнце было за тобой, а не напротив. Или где-нибудь под навесом лучше. Кирпичная стена, забор - такой себе интересный фон.

Лайма. Фокус можешь попробовать точечный. Второй он по-моему панорамный. Первый фокус , с несколькими точками и он работает примерно так: выбирает на экране контрастную точку на переднем плане и её фокусирует , обычно по переднему объекту . Пример - тигр в клетке и сколько не фотай, фокус будет на клетке. может не всегда, но примерно такой принцип работы.
Когда будешь пробовать другой фокус, попробуй цепляться не за центр куска, а за грань рисунка, край мыла, вобщем там, где есть четкий контраст цветов. Дай больше места, не подходи камерой близко к куску мыла. Поставь его и отодвиньте подальше от заднего фона, если он есть.

Лайтрум программа не детская, но очень эффективная и полезная. Плюс это программа -каталог. Через нее фото показываются на компьютере, им можно давать метки ( кейворд) , искать их в компьютере , смотреть инфо, печатать и много чего. Только если двигать их в компьютере отдельно в папках, эта инфа теряется. Т е двигать их можно, но в самом лайтруме. Он подвинет в папках куда нужно и информация , заданная в Лайтрум не потеряется. Все изменения ( девелоп) лайтрум с фото не проводит, он оставляет фото как есть, а работает с надстройкой-метадата и еще создает историю и всегда можно вернуться к самому началу. Точки мелкие он стирает хорошо. Там под гистаграммой в правом верхнем углу есть 5 инструментов, один из них кружочек, он стирает. По каждому прийдется смотреть видео например на ютюбе.

Фото нужно думать как делать и обрабатывать после. Хорошее фото случайно появляется -это да, но работа фотографа уметь повторить это фото много раз . Я не говорю о каких-то прыжках спортсменов и животных или что-то экстраординарное. Если красивая картинка получается сразу по щелчку, значит она продумана до этого, все правильно расставлено, умыто и прилизано, посуда отмыта до скрипа, пылиночка стерты, модель наполирована и визажисты стоят от нее на расстоянии вытянутой руки, не дай Бог волосинка не на месте, рядом куча ассистентов или кронштейнов с отражателями. Например наш преподаватель рассказывал, что его друг снимает предметы и например для бритвы типа Жиллет у него уйма немыслимых отражателей всякого размера, некоторые весьма маленькие и под разными углами. Плюс постобработка тоже важна, иначе Фотошоп не был бы таким популярным. Это много часовой труд и понимание того, что ты делаешь. Иногда природный дар. И композиция - это тоже дар. Люди давно вывели правило золотого сечения, я сейчас найду пример. Именно эти картинки приятны глазу.
Стелла, даже если ты случайно делаешь хороший кадр, но ты же его находишь и после выбираешь хорошую картинку, на которой все на месте , а это тоже особый талант.
По этому надо просто тренироваться, понимание в любом деле приходит не сразу, а через несколько месяцев. Сначала получается иногда, потом через раз, а через время - хорошо и отлично.
Я сегодня тоже буду пробовать с вами. Чего уж [smile] вот только посветлеет достаточно.
Лайма, насчет фото самого мыла. Я вот почему обхожу стороной фото мыло плашмя. Просто мне кажется, что объемный предмет нужно показывать , не скрывая грани, иначе просто квадрат получается, ни света, ни тени. Если просто рисунок- это другое. Как и человека никогда не садят прямо перед камерой, просят немного повернуться плечами в три четверти, а лицо уже прямо. Иначе перед нами будет борец широкоплечий. Вобщем гадость выйдет. фото мыла плашмя нужно делать строго параллельно плоскости мыла, т к все линзы дают искажение ( дисторцию) и её можно после исправить в программе, но лучше сразу линии соблюдать параллельными. Как пример -сложно снизу сфотографировать высокое здание, чтобы оно на фото не превращалось в конус - это и есть искажение линзы. Поэтому вот те камеры-гармошки и используют для архитектурной фотографии. Меняя плоскости камеры, выравниваются параллели. А нам для этого нужно расположиться где-то напротив среднего этажа. Точно так же и с предметом.
Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #42 
Значит так, я попробовала. У нас еще не очень светло, скорее всего к 12 часам дня будет самое то. Пока по результатам. Руки болят [image] Камеру упирала в стол, кнопку нажимала пальцем. Айфоном тоже попробовала, тоже стоя, кнопку нажимала пальцем в обоих случаях. 
Постобработка в лайтруме : экспозиция, яркость, контраст, тени, свет, резкость и четкость. 
У меня есть такая раскладная штучка, с одной стороны белая, с другой черная бархатная. Очень удобно в студии ею отражать или блокировать свет. Плюс она же фон. Отражатели в основном были серебряные, белые я не очень люблю и неудобно мне как-то с ними. Иногда отражатель держала на весу одной рукой, а камеру пристраивала под ним, в случае с мылом плашмя на фоне подсвечивала еще и сверху. 
Чур кухню мою не обсуждать, какая есть [smile]
На всех фото программа портрет. Цветочек у меня включается, но можно без него. Я не парилась. Позже с ним попробую через пару часов. Пока есть, что обсудить. 

[IMG_3405] 

[IMG_3410] 

[IMG_3411] 

[IMG_3413] 

[P1010117] 

[P1010085] 

Теперь результат до и после обработки
[1] 

Это мыло ISO 100 до обработки

[2] 

[3] 

ISO 100 Олимпус, результат

[P1010098] 

Ниже круглое мыло с ISO 100, 200 и 400 соответственно. При плохом свете все, что больше 100 не годится. Камера прижата к столу (на штативе), вспышка выключена. 

[P1010106] 

[P1010109] 

[P1010110] 

Плашмя с отражателем сверху

[P1010115] 

Это с айфона

[2015-03-12_10-37-01] 

[7] 


Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #43 

Quote:
Originally Posted by LaSte

У меня Sony ( Cyber -shot), 7.2 MP, мыльница.  Я сейчас фотографирую в режиме макро очень близко к предмету. 


Стелла, у меня тоже Sony Cyber-shot, но с таким названием есть несколько моделей мыльниц. У меня DSC-WX50, и нет возможности самой выставлять режим макро.

Лена, [image] смотрю на цену моей мыльницы на Амазоне, а еще лучше на канадском Амазоне, и думаю, а не продать ли мне ее? [image] Эту модель больше не выпускают, но я ею почти не пользовалась - после того, как купили, оказалось, что в ней нет карты памяти, и я ее забросила, всё равно ничего не фоткала. Но буквально месяц назад наконец купила memory card, и только сейчас начала пользоваться.

Хотя сегодня еще по-любому буду фотографировать с учетом твоих советов. И сейчас сбегаю и куплю штатив.

Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #44 
Ой Лена, цены тебе нет! [image] Сейчас буду комментировать увиденное.
Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #45 
Лайма, пойди посмотри почем они примерно продаются бу на амазоне или ибей и продай, добавь сотню-две и купи зеркалку, тоже бу. Продавца ищи простого, не очень торгующего бу техникой, вобщем как ты да я , можешь смотреть формат аукцион, а можешь купить сейчас с опцией бест оффер. Можно хорошо выудить камеру по нормальной цене, еще и с сумкой и парой линз.
Электроника в цене теряет сильно и становится вообще никому не нужной, ее нужно вовремя продать. Я мужа всегда пилю телефон вовремя менять, тогда еще нажиться можно, а не потерять [smile] Твою камеру прийдется придержать и подождать покупателя , цену не опускай, может занять несколько месяцев. Желательно коробку и все остальное барахло тоже иметь - тогда лучше продается. Ну и пиши, что почти новая и тд. Я за то, чтобы ненужные вещи обменивать на нужные. Толку от того, что просто лежит? Любителям покупать новые вещи просьба не советовать, не поможет. Я Наташе показала , где миксер брать, она взяла. Продала она его на 200 долларов дороже. С новым этого не бывает. Риск попасть есть, но кто не рискует, то вы сами знаете что. Вот такой мой совет.

Еще , что хочу сказать. На днях гуляла по тонеллям метро в Манхеттене, так вот, та в одном из них увидела выставку фото-экранов от потолка до пола , все фото сделаны айфон 6, красота неимоверная. Так что мыльницы доживают последние дни.
Здесь как раз онлайн фото-галерея, она необыкновенная. Одни из этих фото там были.
http://www.apple.com/iphone/world-gallery/?cid=wwa-us-kwg-iphone-com

У мужа новый 6-ой, камера там класс! Но и 5-й меня на улице тоже устраивает.
Это из окна гостинницы, стекло бликует немного, но это мелочь. Жалела, что камеру не взяла. Я же не знала, что нас в такой вид занесет.
[IMG_1470]
Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #46 

Первые наблюдения по фотосессии:
1) Твой стол ниже подоконника - мне кажется, за счет этого часть естественного света съедается.

2) Спасибо за круглое мыло с ISO 100, 200 и 400! Я тоже пришла к выводу, что "При плохом свете все, что больше 100 не годится". Может летом будет другая ситуация, а в зимнее время так.

3) Особое спасибо за фотки до и после! У тебя резкость однозначно лучше моей. Но ты камеру не держала в руках, я сегодня тоже так попробую. Плашмя резкость получилась ниже чем у стоячих кусочков, в меня это вселяет надежду.

4) Мне мыло со свирлами больше нравится сделанное ISO 100 Олимпус чем айфоном, но возможно это потому, что айфоновое ты чересчур осветила на мой взгляд, поэтому потеря объемности. Сделанный Олимпусом кусочек прямо просится в руки, а айфоном - просто красивый рисунок.

5) Очень понравилась идея ставить отражатель сверху или под наклоном.

6) Для себя обнаружила, что мне привлекательнее выглядит кусок мыла со свирлами там где он отдельно, под словами "ISO 100 Олимпус, результат" чем там где "Теперь результат до и после обработки". Я была уверена, что нужно стремиться к белоснежному фону, но сейчас засомневалась. Там, где со словом After мыло воспринимается более холодным, в смысле нейтральным, в руки не очень просится...

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #47 
По высоте подоконника да, теряется. И чем дальше от окна, тем меньше света остается.
Фон может быть любым, хоть с ковриком. На деревянных всяких досточках или соломенных ковриках хорошо выходит, т к они собой представляют "средний серый свет" , что хорошо для замера экспозиции кадра.
Камеру держать нужно, чтоб не шевелилась. На резкость любое движение влияет.
Белый фон любят рекламщики или те, кому нужно вырезать картнку, тогда выбирается белый фон в фотошопе очень легко, отрезается и у тебя остается аккуратная картинка, лепи куда угодно. Для показа на сайте или еще где это не нужно. Цветной фон даст оттенок, так же как и отражатель.

Подняла и попробовала с ковриком. Увидела, что фокус иногда за черную полоску коврика цепляется и немного спереди выходит. Все равно света маловато, но нормальное фото сделать можно. А если еще и точески вычистить, то совсем хорошо будет.

[8]  Это же фото до обрезки кадра (до и после показывает одинаковую обрезку, а не совем начальный кадр)

[P1010137] 

[9] 
А теперь смотрите на фокус (по соломкам), мне кажется, что он немного вперед убежал на некоторых фото.

[P1010002] 

[P1010003] 

[P1010004] 

[P1010008] 




Laima

Registered:
Posts: 400
Reply with quote  #48 

У меня есть и коробка этой мыльницы, всерьез подумаю о продаже и замене.

Лен, а тебе не кажется, что круглое мыло лучше бы смотрелось с белым или золотистым отражателем? Мне кажется, ему бы подошел тепловатый оттенок. Я смотрела тут фотки на 12 странице, мне лично нарезанный кусок торта аппетитнее на второй фотке, с золотым отражателем, не?
http://gotovim-doma.ru/forum/viewtopic.php?f=580&t=35698&start=165

Да, мне тоже кажется, что фокус на соломках впереди. Классный фокус, в смысле полученная резкость! Мне бы такой добиться!

Ты писала про глубину резкости с мыльницей, что она широкая, почти всё в фокусе. А на твоей фотке круглого мыла (до обрезки кадра) очень видно, что спереди совсем не резко. Это классно, что с мыльницей тоже можно добиться такого эффекта, иногда он смотрится здорово!


Я читала про правило золотого сечения, а также его вариант - правило третЕй. Здесь например. Но как-то я им не прониклась.

Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #49 
Quote:
Originally Posted by Laima
Я читала про правило золотого сечения, а также его вариант - правило третЕй. Здесь например. Но как-то я им не прониклась.


Просто может не совсем еще разобралась, есть исключения из любого правила, но обычно для нашего глаза оно работает. например на последнем фото моего мыла уголки проходят по диагонали. У меня с композицией всегда туго и я долго перкладываю , переворачиваю снимки. Еще немного поворачиваю вокруг оси, т к с тяжелой камерой у меня часто снимок направо заваливается [image] или глазомер подбит.
У тебя резкость получится, когда будешь точно целиться и камера не будет шевелиться. Руки если сможешь, опирай на локоть и или на сгиб кисти руки об стол (фон), чтоб не тряслись и нажимай кнопку. Поэтому удобно, чтобы камера стояла на чем-то и предмет был напротив, а не лежал и камера на весу над ним.
Про глубину резкости. Я писала, что можно добиться размытости и меньшей глубины резкости, если близко подойти и диафрагму открыть пошире. Там видно в параметрах, что диафрагма 2.9 и фото довольно близко, сантиметров  с 20-и сделано. Иногда хочется совсем-совсем близко подойти, но тогда бывает что камера не будет нормально фокусироваться и снимок мутный. Поодходи поближе аккуратней , вот что хотела сказать. Предел со времнем увидишь.
И еще, по картинке про птичек, про глубину резкости видно, что она как бы полосой проходит, если сбоку смотреть. На самом деле это плоскость, строго параллельная плоскости линзы, т е с наклоном камеры, плоскость глубины резкости тоже наклоняется. Как пример - толстый кусок стекла. Внутри него эта резкость, снаружи понемногу размывается. Вот он с наклоном камеры тоже наклоняется и может проходить по фото немного не так, как нам хотелось бы. Говорят, что глубина резкости распространяется на треть вперед от места фокусировки и на две трети назад, а так же принято считать что ровно пополам. Принимают оба мнения [smile] Иногда еще бывают, что и линзы подвирают, из-за того, что фокусировка сбита, в этом случае целимся с поправкой. Не всегда удобно, если спешишь.
Olena

Avatar / Picture

Новые пользователи
Registered:
Posts: 1,707
Reply with quote  #50 
Насчет золотого отражателя. Я его не очень люблю, потом в лайтруме ползунками split toning можно свет и тень немного подтенить в любой цвет.
Вот фон немного голубее, а мыло желтее

[P1010137] 

Вот с фоном в фиолетовую сторону и с усиленным желтым в тенях.

[P1010137-2] 

Справа видны настройки в программе.

[10] 

И ничего себе фото вышло [image] Поэтому с золотым отражателем возиться я точно не буду. Они у меня есть для портретов, ужасно раздражают.

Previous Topic | Next Topic
Print
Reply

Quick Navigation:

Easily create a Forum Website with Website Toolbox.